「助役が関連株取得　「リクルート」川崎市誘致時」との朝日新聞の報道は「寝耳に水の報道だった」といい、「問題とされたビルは、川崎駅西口の再開発のため小松助役から熱心に誘致されて建てたもので、リクルート側から何かを依頼したという事実はない」（『リクルート事件・江副浩正の真実』p14）と指摘。

江副氏の辞任を、朝日新聞を含めた５大新聞全てが一面トップで報道。江副氏は本書内でこのように語る。
「私の会長辞任の記事が五大紙すべての一面トップで大きく扱われているではないか。
・・・なぜこのように大きな報道になるのか。私の緊張感は急速に高まった。」（p22）
メディアが大きく報道すれば報道するほど、世間の熱も高まっていく。江副氏の会長辞任が当時、ここまで世間から注目されていたどうかは定かではないが、江副氏の反応を見てもこの事件そのものの影響力がメディアによって高まっていく姿がうかがえる。

『AERA』と朝日新聞社の共同インタビューの裏側の真相を江副氏は克明につづっている。

『AERA』編集長の富岡隆夫氏から「単独インタビューに応じてくれたら、『“打ち方やめ”にする』という」申し入れがあった。江副氏は「受けるか否か迷ったが、「これで“打ち方やめ”にする」という言葉に惹かれ、あくまで『AERA』限りなら受けてもいい」（p25）という想いからインタビューを受けた。
しかし、インタビューの場に来たのはAERAの人間だけではなかった。そこには、朝日新聞社の遊軍記者などもいた。

「・・・『AERA』限りということだったのに話が違うと、生嶋（元産経記者）が粘り強く交渉したが、先方は一歩も引かない。多勢に無勢で、やむなく三〇分だけと条件を決め、インタビューを受けた。」（p26）

またインタビューは30分を過ぎても終わらず、２時間ほどインタビューを行い、フラッシュを浴び続けたという。江副氏はこの後、体調不良（情緒不安定）で入院することになる。

国会証人喚問の新聞報道を見て、また江副氏は驚くことになる。
朝日新聞の「緊迫、どよめく委員会」という見出しに対しては、江副氏は「委員会は静かで、どよめきなどはなかった。なぜ、こんな見出しになるのだろうか」（p53）と疑問視する。
新聞各紙は、「疑惑が深まる」という論調で見出し・記事を構成。しかし、江副氏は「本分を読むと何の疑惑が深まったのか」（p54）と疑問に思い、報道に恐怖感を覚える。
果たして新聞の「煽る」見出しが、事実を表しているのか。我々も疑問を感じざるを得なくなるシーンだ。

江副氏は2月13日に逮捕。そして拘置所に移送されるわけだが、そこで待ち構えていたのは大量のフラッシュであった。そこで江副氏は「これは“見せしめ”だ。私は被疑者に過ぎない」（p106）と憤る。
拘置所に入る時間と拘置所への入り方をあらかじめメディアに伝え、まさに見せしめのような形でフラッシュをたかせる。まだ容疑者であるにも関わらず、そこには人権というものが見えてこない。これも一つの拷問ではないだろうか。